close
如果你喜歡偶爾轉寄整篇新聞報導給同事分享，也許不會惹來法律麻煩。但倘若你系統性地複製許多文章的全文，而且以牟利為目的，就可能吃上官司，最近就有人因此挨罰，最後與反盜版團體和解才化解糾紛。
美國軟體資訊與工業協會(The Software Information & Industry Association；SIIA) 16日宣布，已和總部在加州的Knowledge Networks市調公司達成一樁30萬美元的和解協議。Knowledge Networks被控未經允許或正式授權，就逕自散布「新聞封包」(press packets)，內含SIIA及其會員受著作權保護的新聞報導文章。
這些文章起初是在平面報章刊物上發表，然後被轉成電子檔，有時內含SIIA會員擁有的文章，這些會員包括美聯社、Reed Elsevier和合眾國際社(UPI)等。這些文章「經常」在這家市調公司遍布於舊金山、紐約等城市的員工之間流傳。
這樁和解案是SIIA落實「企業內容反盜版計畫」的第一個案例。SIIA傳統上一直偏重於打擊軟體盜版，如今也懸賞500美元到100萬美元，鼓勵民眾踴躍檢舉。
該協會表示，已頒發6,000美元的獎金，給告發Knowledge Networks侵權的匿名檢舉者。
同時，SIIA訴訟律師Scott Bain表示，SIIA也在調查其他許多有類似盜版行為的公司。他未進一步透露細節。
然而，難道不能「合理使用」(fair use)嗎? 所謂合理使用，就是只要是非商業性、或是供教育之用的，雖然未獲授權，仍得以使用享有著作權的內容。
接受CNET News.com的律師表示，在這類情況下，很難用同一種標準來斷定哪些情況可以，哪些情況又不可以。不過，華盛頓Dechert律師事務所智財權律師 Ralph Oman說，當判斷「合理使用」與否是一項決定因素時，最重要的考量因素之一，就是拷貝他人的著作「是否會對出版者或作者產生負面影響」。
舉例來說，假設你的上司每天傳兩篇文章給你和你的同事，也許是提供娛樂，也許是提供學習新知。如果你除了被動接收內容之外，未自己主動去訂閱這些文章，或花一些時間造訪這些文章的來源網站並自己下載內容，那麼相關出版商或作者，就很難有法律依據主張他們蒙受損失，所以這種情況下是對你有利的。
依據合理使用原則，有時也容許轉載(reprinting)著作物的摘要，用於某些事先未獲許可的用途，或是連結到文章的全文。不過，關鍵在於拷貝的目的為何，換句話說，是不是以商業營利為目的。
Oman說：「如果是系統性地、經常地為之，而且圖的又是商業利益。那麼就很難以合理使用原則作擋箭牌。」他並指出，許多新聞機構為了解決這類問題，已經和希望重製所屬新聞報導的公司達成授權協議。
就此案例而言，Bain說，用電子郵件轉寄顯然用於「促進該公司的商業目的」。他指出，Knowledge Networks顯然相信，轉寄的內容有其價值，值得收集並且讓員工傳閱，而這麼做意味著「這可能形成一種由我們相關會員所開發出來的市場」。
Bain說：「如果我們碰上一篇侵權報導，而這篇報導與某學生撰文評論在這段時期美國不同的報導方式有關，那麼我們不會加以追究，因為那很符合合理使用的原則。」
Knowledge Networks則對該公司的行為道歉，並同意除了付和解金之外，還會對員工施以尊重他人著作權的訓練。
該公司聲明，「先前所散布相關報章雜誌的副本，是基於善意，且以為這麼做是合法的。」「我們現在已明白，這種行為可能觸犯著作權法。」
美國軟體資訊與工業協會(The Software Information & Industry Association；SIIA) 16日宣布，已和總部在加州的Knowledge Networks市調公司達成一樁30萬美元的和解協議。Knowledge Networks被控未經允許或正式授權，就逕自散布「新聞封包」(press packets)，內含SIIA及其會員受著作權保護的新聞報導文章。
這些文章起初是在平面報章刊物上發表，然後被轉成電子檔，有時內含SIIA會員擁有的文章，這些會員包括美聯社、Reed Elsevier和合眾國際社(UPI)等。這些文章「經常」在這家市調公司遍布於舊金山、紐約等城市的員工之間流傳。
這樁和解案是SIIA落實「企業內容反盜版計畫」的第一個案例。SIIA傳統上一直偏重於打擊軟體盜版，如今也懸賞500美元到100萬美元，鼓勵民眾踴躍檢舉。
該協會表示，已頒發6,000美元的獎金，給告發Knowledge Networks侵權的匿名檢舉者。
同時，SIIA訴訟律師Scott Bain表示，SIIA也在調查其他許多有類似盜版行為的公司。他未進一步透露細節。
然而，難道不能「合理使用」(fair use)嗎? 所謂合理使用，就是只要是非商業性、或是供教育之用的，雖然未獲授權，仍得以使用享有著作權的內容。
接受CNET News.com的律師表示，在這類情況下，很難用同一種標準來斷定哪些情況可以，哪些情況又不可以。不過，華盛頓Dechert律師事務所智財權律師 Ralph Oman說，當判斷「合理使用」與否是一項決定因素時，最重要的考量因素之一，就是拷貝他人的著作「是否會對出版者或作者產生負面影響」。
舉例來說，假設你的上司每天傳兩篇文章給你和你的同事，也許是提供娛樂，也許是提供學習新知。如果你除了被動接收內容之外，未自己主動去訂閱這些文章，或花一些時間造訪這些文章的來源網站並自己下載內容，那麼相關出版商或作者，就很難有法律依據主張他們蒙受損失，所以這種情況下是對你有利的。
依據合理使用原則，有時也容許轉載(reprinting)著作物的摘要，用於某些事先未獲許可的用途，或是連結到文章的全文。不過，關鍵在於拷貝的目的為何，換句話說，是不是以商業營利為目的。
Oman說：「如果是系統性地、經常地為之，而且圖的又是商業利益。那麼就很難以合理使用原則作擋箭牌。」他並指出，許多新聞機構為了解決這類問題，已經和希望重製所屬新聞報導的公司達成授權協議。
就此案例而言，Bain說，用電子郵件轉寄顯然用於「促進該公司的商業目的」。他指出，Knowledge Networks顯然相信，轉寄的內容有其價值，值得收集並且讓員工傳閱，而這麼做意味著「這可能形成一種由我們相關會員所開發出來的市場」。
Bain說：「如果我們碰上一篇侵權報導，而這篇報導與某學生撰文評論在這段時期美國不同的報導方式有關，那麼我們不會加以追究，因為那很符合合理使用的原則。」
Knowledge Networks則對該公司的行為道歉，並同意除了付和解金之外，還會對員工施以尊重他人著作權的訓練。
該公司聲明，「先前所散布相關報章雜誌的副本，是基於善意，且以為這麼做是合法的。」「我們現在已明白，這種行為可能觸犯著作權法。」
全站熱搜
留言列表
